一次讲课两个多小时拿到的报酬仅几十元，信息费却高达小一千——这不是金融诈骗，而是当代大学生家教市场的真实生存图景，更是笔者的真实遭遇。
家教中介已形成一套精密剥削系统，从接单到退费步步设卡。
中介以“防止投递后爽约”为由收取100元押金，本质是筛选支付意愿强的学生，同时建立初步资金池。若学生“爽约”（如拒绝不合适订单），中介最高可没收100元；但若中介派单失败、信息虚假或家长取消，学生通常仅获全额退费（无补偿）。权责严重不对等！
此时你尚未获得任何有效资源，却已承担第一笔风险。
以上图片并非笔者随意编写，而是从大学生朋友那里拿到的家教中介的真实收费标准。笔者相信有同学已经认出其中某些海报属于哪个机构。
假设某家教单时薪70/h，每次上课3h，以第一个收费标准为例，则信息费如下
| 上课频率 | 收费倍数 | 信息费 |
|---|---|---|
| 一周1次 | 1.5倍 | 315元 |
| 一周2次 | 2倍 | 420元 |
| 一周3次 | 2.4倍 | 504元 |
| 一周4次 | 3.0倍 | 630元 |
| 一周6次+ | 70% | 882元(按6次计) |
若家长初始要求为“每周3次，每次2-3h”，中介直接按3h×3次顶格计算。如果实际时长未达3h，机构会退给你。但是你的钱一定要在他们手上保管才行。
以下是某机构的信息费退费注意事项。!!!该事项是付完信息费才告知!!!并未在付信息费前与学生沟通，只字未提!(也许会有提前说明的机构吧)
| 条款 | 表面规则 | 除此之外 | |
|---|---|---|---|
|
2.试课失败退费
"至少还有67.5元" |
"没白忙，有保底" |
• 备课+3小时上课+通勤=时薪22.5元
• 中介转卖家长再赚几百元 • 你成一次性耗材 |
施舍式剥削
若提前知晓3h60多块，你还愿意吗? |
|
3.薪资超2倍不退
"说明你赚得多呀" |
"多劳多得很公平" |
• 劳动价值1000元=月收入500元
• 总收入达标日即信息费献祭日 |
驴前胡萝卜
你越努力，中介越富有 |
|
5.文字狱
"无书面总结即扣费" |
"保障教学质量" |
• 暴雨夜通勤2小时→忘发总结→白干
• 口头总结无效→中介需要你保障机构信誉 |
形式主义屠刀
你的汗水不抵一封邮件 |
|
6.禁言令
"提涨价/荐他人不退费" |
"维护服务秩序" |
• 封锁教师人脉→禁止建立独立渠道
• 维护中介定价权——你不配再议价 |
喉舌枷锁
闭嘴，否则血汗钱归零 |
|
9.信息坟场
"提中介费即活埋" |
"避免纠纷" |
• 强制沉默契约→泄密即信息费清零
• 抽成比例成为不可言说的禁忌 |
现代指鹿为马
你必须假装吸血鬼不存在 |
|
红字.3天生死线
"及时反馈很简单" |
"高效处理售后" |
• 吞费陷阱→超时即全额没收信息费
• 你的“迟到”是中介的创收密码 • 除了教学质量，规则更像为扣钱而服务 |
合法赖账密码
三天是中介的免罪金牌 |
黑色幽默剧场——
你 ：试课失败为什么家长给半价你们还再扣一半？
中介 ：没办法，老板规定啦~(🤷)
老板 ：我又不出面对接基层人员~(🤭)
家长 ：他们收你1000？！我刚付了500！(😱)
“横竖睡不着，满眼都是 扣钱 两个字。”
退费前中介要求以保护隐私为由强制教师 删除家长 联系方式并全程录屏——这一关键条款在接单时被刻意隐藏，而是在试课失败后退信息费前突然设卡。这真的是为了保护隐私，还是维护中介对“资源”的垄断控制？
大致话术: 由于不再上课，为保护您(家长)的个人隐私，这边会先将您删除。如果后续有需要可以再联系机构。感谢+祝福~~~
中介: "录屏：把话术发给家长,然后拉黑删除。先拉黑再删除,不然信息费会扣xxx块!"
当中介要求你发送那条看似礼貌的消息时，实质在逼你签署一份隐形协议：“我自愿放弃与家长的一切未来连接，承认中介对客户资源的永久所有权，并接受其无限次转售我的劳动机会。”
保护隐私不需要做到删除甚至拉黑这种地步，目的在与切断教员与家长的直接联系，维护中介的信息垄断权。拉黑可以防止家长再把教员加回来。
不得不承认的是，家长是机构的重要资源，最开始得家长资源确实属于机构。但中介究竟是在合理行使资源所有权，还是以“所有权”之名实施系统性剥削？
中介的逻辑陷阱：“我（中介）获得了家长资源 → 我卖给你（教师）一次服务机会 → 服务结束你就该销毁资源。”
家长信息属于谁？
中介对“家长资源所有权”的主张没有法律支持、无理且荒谬！只反映了中介商业模式对控制权而非服务价值的病态依赖。
《个保法》 第四十四条 规定，个人对其个人信息的处理享有知情权、决定权，有权限制或者拒绝他人对其个人信息进行处理。中介的强制删除要求是赤裸裸的越权。是否删除联系方式、是否继续联系教师，唯一决定权在家长手中。中介无权代替家长行使权利。其真实目的是切断教师与家长建立独立联系的可能性，为后续对同一家长资源反复收费（更换教师） 扫清障碍——这是对“隐私权”概念的系统性滥用与亵渎。
你支付的信息费究竟是购买什么？
若购买“家长联系方式”，则应永久拥有联络权；若购买“一次撮合服务”，则服务完成后中介无权干预后续关系。
中介实际在模糊概念：既按信息买断制收费，又按服务制控制使用权。
这违反了市场规律，正常市场中（如房产中介），买家通过中介结识房主 → 交易完成后仍可直接联系房主续租/维修，中介无权要求“删除房主微信”。
强制删除操作让同一家长下次需求出现时，中介可再次收取信息费；也让教师无法积累客户资源，永远依赖中介投喂“一次性订单”。这不是保护资源，而是制造奴役。中介未承担所有者义务，却滥用所有者权利。
当你在微信/QQ群看到刷屏的家教单时，是否疑惑：为何没有淘宝式平台？答案藏在监管与利益的灰色地带。
家教市场长期处于监管灰色地带
对比正规中介： 杭州神舟家教 虽也收中介费，但明码标价（专职教师课时费20~25%提成）且需签合同； 石家庄师大家教中心 收取首周[2次课费]()为上限(大学生)， 上限不超过150元 ，不论上课频率。
家教平台寄生在微信QQ群聊里，绝非偶然，而是一套精心设计的生存策略。信息如流水般刷过，不留痕迹，收费规则全靠口头约定，让举报者抓不住把柄；更是他们的“免责声明”，一句“纠纷与我无关”就能甩开所有责任。封群？不过是打一枪换一个地方，建新群的成本几乎为零。拿回信息费？又没签合同凭什么说是你的钱？报警？几百块警察都懒得搭理。
试课后当家长说出类似“下周开始正式上课吧”、“孩子挺喜欢你的”之类的话时，可以做出一些试探性的尝试...
家长，我想和您商量个事儿~
我通过机构老师得到您的联系方式的同时，也向机构缴纳了xxx信息费。
其实我能理解机构需要运营，只是我不理解为什么收费这么高。
想问问您愿不愿意帮我打个配合，找个不继续家教的理由反馈给机构，加装这次试课失败。
只有试课失败机构才会退还我的信息费。
如果你愿意的话我可以立刻免去本次试课费(或者xxx)，相当于把给机构的钱投入到您孩子的教育上。
这不代表您孩子的老师缺乏诚信，我只是讨厌机构的规则，不然我不会冒险给您讲这些。
您完全不用有压力，不愿意也没关系，就当我没说过，继续走机构我照样全力教。
不止笔者本人，有很多人尝试过 ，已经有人成功过，也有人失败过。
用“把给机构的钱投入到您孩子的教育上”触发家长共情。
在沟通过程中需要反复强调“机构服务有价值，但价格畸高”，避免家长觉得你过河拆桥，不讲信用。
教师主动承担“跳单”的利益风险，家长零成本。
只要呈现足够清晰的利益地图，家长会成为坚定同盟军——毕竟没人愿意为中介的保时捷买单。
当你支付信息费前，中介刻意隐藏了最严苛的条款（如强制删除家长、全额没收规则）。这些条款像埋伏在合同里的地雷，直到你付完钱才被引爆——这根本不是契约，而是有预谋的欺诈。
《民法典》 第496条 ：“提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方未能注意相关条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。
这意味着：
——这些付款后才亮出的刀，法律上视为 “根本不存在”！你从未真正同意过它们。
当中介用你的钱买来的刀架在你脖子上时，反抗不是背德，而是对掠夺的正当防卫。不必感到压力，错的不是你。
笔者本人是学生，但也算个生意人(具体不便透露)，客户主要是大学生群体。我做生意并不会为难客户，更不会在客户犯错误的情况下各种理由高收费。
所以我并不是完全与中介对着干，站着说话不腰疼，完全不顾中介的利益。
我只是想不通，同为生意人，怎么会有人把生意做成这个鬼样子，一定要从合作伙伴那里压榨压榨再压榨？！
揭露乱象绝非为毁灭家教行业——既无此意愿，更无此必要，亦无此能力。家教中介有其不可替代的桥梁价值：它们降低了大学生兼职的门槛，整合了分散的供需信息，为家长提供了初步的筛选保障。这本身是一个值得存在的服务。
笔者反对的，不是中介的存在，而是披着服务外衣的掠夺性规则。相信不止笔者以个人在期待：建立透明、公平、可持续的协作机制：
如果信息费没有如此高昂，也许不会有这篇小作文，也就没有中介被“作局”，没有学生愿意冒着被家长告密和血本无归的风险向家长提及信息费。当前畸形的规则，迫使学生在高压下沉默，甚至在极端剥削下不得不寻求与家长建立直接联系以保全劳动价值。这绝非健康生态，而是规则扭曲催生的无奈自保。
如果有人可以通过此篇经验贴拿回不合理的高昂信息费，我会无比欣慰。
愿后来者可以见证规则的进化。